Realizzazione Mappa

che ne dite? ho creato la mappa utilizzando i bordi sottili e utilizzando oggetti sovrapponibili per la foresta (si nota poco ma è semitrasparente ossia se la metto su un fondo diverso si intravede il fondo dietro la foresta.
ho utilizzato l'utilizzo delle ombre (per ora statico) inclinate a sud est. ma potrebbe essere gestito anche in maniera dinamica.

Gadda ha scritto: che ne dite? ho creato la mappa utilizzando i bordi sottili e utilizzando oggetti sovrapponibili per la foresta (si nota poco ma è semitrasparente ossia se la metto su un fondo diverso si intravede il fondo dietro la foresta.
ho utilizzato l'utilizzo delle ombre (per ora statico) inclinate a sud est. ma potrebbe essere gestito anche in maniera dinamica.

L'impatto visivo è interessante, anche se da vecchio giocatore mi aspetto che ora compaia la mia navicella e poi tante altre da abbattere, il tutto con uno scrolling verticale ed effetto di parallasse dello sfondo (questo proprio per via delle ombre che fanno sembrare tanti piani sovrapposti).

JJ

Effetto interessante.
Forse vecchio stile, ma per il fantasy ci sta bene.

Immagino ci saranno set sostituibili a piacere, no? Nel senso, la singola casella potrà avere un'immagine-mappa associata scelta anche tra gif/jpg custom.
Mettiamo uno voglia fare un mud fantascientifico, caselle virate su un colore azzurro freddo sarebbero più in tono con l'ambientazione rispetto a colori da pergamena sbiadita

allora per l'intercambiabilità delle gif/jpg non c'e' problema si potrebbero addirittura creare delle librerie a tema o anche personalizzabili.

per gli effetti di sovrapposizione ci si può lavorare un po su, migliorare le trasparenze e/o le immagini di partenza. le ombre servono unicamente a dare un minimo di profondità alla scena.

Oddio, questo tipo di lavoro è quello che piace fare a me.
Non inteso come creare le immagini, ma creare il sistema che ci sta attorno.

Parpacak ha scritto:Oddio, questo tipo di lavoro è quello che piace fare a me.
Non inteso come creare le immagini, ma creare il sistema che ci sta attorno.

in che zenzo?

In sostanza, mi piacerebbe creare un sistema di visualizzazione per la mappa.

Parpacak ha scritto:In sostanza, mi piacerebbe creare un sistema di visualizzazione per la mappa.

Allora occupatene con Hansinky che sta facendo proprio quello. Lui sta sviluppando il client e tu puoi occuparti della parte di visualizzazione, sentitevi.

Pra quando hai tempo ti andrebbe di iniziare a lavorare sui sistemi di visualizzazione di un'ipotetica wild? (io ti preparo le immagini ovviamente).

Io ci avevo già pensato.
Ho anche qualche esempio da mostrare, appena ho tempo posto

Parpacak ha scritto:Io ci avevo già pensato.
Ho anche qualche esempio da mostrare, appena ho tempo posto

perfetto! allora diamoci dentro!

Allora, già inizio a scrivere qualcosina.

A me piacerebbe un sistema con 2 mappe visualizzate.

- Una dedicata a visualizzare i dettagli molto ravvicinati dell'ambiente circostante al pg. A livello di un grande giardino, un salone, una piccola piazza, una locanda intera... quindi quel che riesce a vedere il pg. Con zoom a livello "città".

- Un'altra dedicata a visualizzare la zona circostante al pg, con un livello molto piccolo di zoom. Sarà possibile visualizzare un'intera prateria, una montagna, una città intera... Con zoom a livello "wild".

Per fare un esempio di quest'ultima mappetta con zoom wild:



Entrambe potranno avere dettagli legati alle condizioni metereologiche, con alcune differenze. Per visualizzare un temporale sulle mappe, lo si potrebbe rendere con la visualizzazione di goccioline sulla mappa "città" e di nuvole cariche di pioggia sulla mappa "wild", riducendo in entrambe il campo visivo con effetti ombra.

Parpacak ha scritto:Allora, già inizio a scrivere qualcosina.

A me piacerebbe un sistema con 2 mappe visualizzate.

- Una dedicata a visualizzare i dettagli molto ravvicinati dell'ambiente circostante al pg. A livello di un grande giardino, un salone, una piccola piazza, una locanda intera... quindi quel che riesce a vedere il pg. Con zoom a livello "città".

- Un'altra dedicata a visualizzare la zona circostante al pg, con un livello molto piccolo di zoom. Sarà possibile visualizzare un'intera prateria, una montagna, una città intera... Con zoom a livello "wild".

Per fare un esempio di quest'ultima mappetta con zoom wild:



Entrambe potranno avere dettagli legati alle condizioni metereologiche, con alcune differenze. Per visualizzare un temporale sulle mappe, lo si potrebbe rendere con la visualizzazione di goccioline sulla mappa "città" e di nuvole cariche di pioggia sulla mappa "wild", riducendo in entrambe il campo visivo con effetti ombra.

Par credo che la tua idea sia sostanzialmente corretta nell'analisi ma trovo la realizzazione troppo "macchinosa" e dispendiosa di zone di schermo che non abbiamo.
quello a cui puntavo io era di ottenere la stessa cosa con un'unica mappa con un semplice artefizio:

1) un'unica mappa disegnata nel dettaglio (zoom 5) dove sono rappresentati i minimi dettagli (es. oggetti di una determinata grandezza da stabilire).

2) sistema zoom a 5 livelli che porta al livello 1 ad una mappa tattica della zona, dove a distanza aerea si vede la geografia della zona conosciuta (da non tralasciare la fog on war** e la fog on memory*) e magari anche le condizioni atmosferiche (mi immagino uno zoom che ti permette di vedere ad esempio al di sopra delle nuvole.

3) il sistema zoom è attivabile attraverso la rotella del mouse in maniera rapida o con dei tasti rapidi sul client.

4) gli zoom intermedi (potrebbero essere più o meno di 5 tutto da decidere) permettono la visualizzazione solo di determinati elementi opportunamente filtrati da dei flag.

5) alti livelli di zoom permettono movimenti più rapidi (ad esempio salti di 10 caselle in 10 nello zoom 4) (o non movimento nello zoom 5) mentre a zoom 1 e 2 ci si muove di 1 casella alla volta (ricordo che la cella che vogliamo prendere in considerazione sarà di 60cm x 60 cm).

Per avere un'idea del funzionamento consiglio a tutti di provare civilization IV dove è ben realizzato il concetto di zoom dinamico.

per quanto riguarda la rappresentazione della mappa punterei a delle texture hi-res e lascerei alla mappa (considerando che il mud deve supportare una risoluzione minima di 800x600) ad una zona di circa 1/4 dello schermo.

Le texture saranno la base del terreno e ogni altro oggetto avrà una sua gif sovrapponibile.

altro...

Per ora un solo appunto strettamente tecnico.
Gli schermi attuali non sono quelli di una volta, quindi eviterei di tagliarsi le palle considerando risoluzioni obsolete come 800x600. Gli spazi ci sono per rappresentare un po' tutto quello che si vuole.
Le risoluzioni base da considerare al momento solo 1280x1024 e 1440x900 al di sotto di queste risoluzioni non esiste più niente. Il fattore risoluzione è molto importante in quanto in un lcd usare una risoluzione diversa da quella per cui è stato costruito crea un immagina schifosamente sfocata, inoltre le finestre dovranno essere riconfigurabili in quanto gli schermi lcd, a differenza dei crt che sono 4:3, hanno generlamente un aspetto di 5:4 o 16:10.
I crt hanno i giorni contati (purtroppo); da gennaio, se non ricordo male, i produttori di crt hanno chiuso la produzione (tutti), difatti comprare un monitor crt nuovo è impossibile.

JJ

Jumping Jack ha scritto:Per ora un solo appunto strettamente tecnico.
Gli schermi attuali non sono quelli di una volta, quindi eviterei di tagliarsi le palle considerando risoluzioni obsolete come 800x600. Gli spazi ci sono per rappresentare un po' tutto quello che si vuole.
Le risoluzioni base da considerare al momento solo 1280x1024 e 1440x900 al di sotto di queste risoluzioni non esiste più niente. Il fattore risoluzione è molto importante in quanto in un lcd usare una risoluzione diversa da quella per cui è stato costruito crea un immagina schifosamente sfocata, inoltre le finestre dovranno essere riconfigurabili in quanto gli schermi lcd, a differenza dei crt che sono 4:3, hanno generlamente un aspetto di 5:4 o 16:10.
I crt hanno i giorni contati (purtroppo); da gennaio, se non ricordo male, i produttori di crt hanno chiuso la produzione (tutti), difatti comprare un monitor crt nuovo è impossibile.

JJ

ottimo appunto JJ non ci avevo pensato uindi tu dici di partire quantomeno dal 1280x1024 che altre configurazioni dici che sarebbe buono tenere? (considerando cmq che per la grafica varierebbe ben poco sarebbe il client ad adattarsi lasciando più spazio alle finestre "tecniche" come quelle di scrittura non starei a rifare la grafica di mappa e simili).

Io uso ancora la 1024, in certe situazioni

Non so, c'è da considerare chi usa laptop o simili, per dire...

Ecco, magari partiamo da 1024 a salire piuttosto che da 800...

Le risoluzioni base da considerare al momento solo 1280x1024 e 1440x900 al di sotto di queste risoluzioni non esiste più niente.

Io avevo fatto una statistica sulle risoluzioni... ad ogni modo se guardo gli accessi del mio sito di questo mese, ottengo questa cosa (indico una x dove la risoluzione in x o y è minore di 1280x1024) :

[x] 1280x800 - 26.48 %
[ ] 1280x1024 - 25.22 %
[x] 1024x768 - 17.49 %
[x] 1440x900 - 12.87 %
[ ] 1920x1200 - 5.56 %
[ ] 1680x1050 - 2.85 %
[x] 1152x864 - 1.71 %
[x] 1024x600 - 1.60 %
[x] 800x600 - 1.31 %
[ ] 1400x1050 - 1.00 %
[ altri ]

Se sommiamo tutte le risoluzioni otteniamo che ben il 59.76% delle persone non può usare 1280x1024 e il 45.28% non passa proprio gli 800 pixel di altezza

Ciao !

SomaOS ha scritto:

Le risoluzioni base da considerare al momento solo 1280x1024 e 1440x900 al di sotto di queste risoluzioni non esiste più niente.

Io avevo fatto una statistica sulle risoluzioni... ad ogni modo se guardo gli accessi del mio sito di questo mese, ottengo questa cosa (indico una x dove la risoluzione in x o y è minore di 1280x1024) :

[x] 1280x800 - 26.48 %
[ ] 1280x1024 - 25.22 %
[x] 1024x768 - 17.49 %
[x] 1440x900 - 12.87 %
[ ] 1920x1200 - 5.56 %
[ ] 1680x1050 - 2.85 %
[x] 1152x864 - 1.71 %
[x] 1024x600 - 1.60 %
[x] 800x600 - 1.31 %
[ ] 1400x1050 - 1.00 %
[ altri ]

Se sommiamo tutte le risoluzioni otteniamo che ben il 59.76% delle persone non può usare 1280x1024 e il 45.28% non passa proprio gli 800 pixel di altezza

Ciao !

ottimo dato Soma la cosa semplificherebbe non poco la gestione del client! grazie per la l'aiuto

SomaOS ha scritto:

Le risoluzioni base da considerare al momento solo 1280x1024 e 1440x900 al di sotto di queste risoluzioni non esiste più niente.

Io avevo fatto una statistica sulle risoluzioni... ad ogni modo se guardo gli accessi del mio sito di questo mese, ottengo questa cosa (indico una x dove la risoluzione in x o y è minore di 1280x1024) :

[x] 1280x800 - 26.48 %
[ ] 1280x1024 - 25.22 %
[x] 1024x768 - 17.49 %
[x] 1440x900 - 12.87 %
[ ] 1920x1200 - 5.56 %
[ ] 1680x1050 - 2.85 %
[x] 1152x864 - 1.71 %
[x] 1024x600 - 1.60 %
[x] 800x600 - 1.31 %
[ ] 1400x1050 - 1.00 %
[ altri ]

Se sommiamo tutte le risoluzioni otteniamo che ben il 59.76% delle persone non può usare 1280x1024 e il 45.28% non passa proprio gli 800 pixel di altezza

Ciao !

Credo tu voglia dire il 1024 di altezza...

1280x800 e 1440x900 sono risuluzioni da notebook possiamo considerare la base minima 1280x800.
1024x768 è obsoleta e scomparirà per forza.
1024x600 invece salirà è la risoluzione dei nuovi palmtop (o netbook), ma non andrei a cosiderare una risoluzione così bassa per configurare il client, sarebbe come predere a calci sui denti quelli che comprano un monitor di dimensione interessanti (tipo 1920x1200) che saranno sempre di più. Con questo non voglio dire che il client non possa girare su una risoluzione bassa... Semplicemente al di sotto del minimo bisogna sacrificare qualcosa, oppure usare lo scrolling o altro.
L'importante è prendere in considerazione la risoluzione più comunque (futura) come standard per una visualizzazione "bella".

Quello che è certo è che lo schermo non deve essere fisso, non è più come una volta in cui le risoluzioni usate erano due o tre, ora sono tante e differenti nel rapporto tra larghezza e altezza.

Eventualmente anche considerare di avere texture adeguate a 2560x1600 su 30" (attuale risoluzione top) e poi scalare per risoluzioni inferiori. Anche perchè poi ci sarebbero le risoluzioni di celluare che attualmente si stanno avvicinando al 640x400.

JJ

Inizialmente l'avevo pensata come te, in tutto e per tutto. Anche riguardo al punto 5.

Gadda ha scritto:
5) alti livelli di zoom permettono movimenti più rapidi (ad esempio salti di 10 caselle in 10 nello zoom 4) (o non movimento nello zoom 5) mentre a zoom 1 e 2 ci si muove di 1 casella alla volta (ricordo che la cella che vogliamo prendere in considerazione sarà di 60cm x 60 cm).

Poi mi son fermato cercando di pensare ad un modo per realizzare questo punto.
Come poter rendere il movimento più veloce a livelli di zoom più alti. Non è "possibile" andare a saltare caselle muovendosi. Il "teletrasportarsi" di 10 caselle in avanti pare molto bruttino.
Per questo motivo ho optato per 2 mappe. Una a livello più basso, che permette una visualizzazione dettagliata di ciò che deve vedere il pg, sempre e comunque. L'altra dedicata al player, per orientarsi e godersi un panorama più ampio. Questo tipo di visualizzazione la si trova nella stragrande maggioranza dei giochi, è sicuramente una soluzione testata, funzionale e vincente (almeno in passato ).

Per avere un'idea del funzionamento consiglio a tutti di provare civilization IV dove è ben realizzato il concetto di zoom dinamico.

Uh, prova a linkarmi qualche video, per vedere come hanno realizzato la cosa.

Le texture saranno la base del terreno e ogni altro oggetto avrà una sua gif sovrapponibile.

Io punterei sul formato PNG. Anche se più pesante è decisamente migliore a livello di definizione e trasparenze. Eventualmente per animazioni si utilizza l'APNG, anche se non molto diffuso.

Per le risoluzioni dello schermo non saprei, ogni giorno ne spunta fuori una. o_o
Io uso sia la 1024x768 che 1280x800.

Per il punto 5 direi che il problema è solo che bisogna distinguere la visualizzazione dalla meccanica:
Se mi muovo ad un livello di 10 caselle, la grafica mi rappresenterà questo livello ma a livello di meccanica percorrerò tutte e 10 le locazioni senza generare output. In questo modo è anche possibile interrompere il movimento rapido a metà, per esempio se c'è un blocco, un incontro, fine move ecc... Certamente tutto quello che può essere semplicmente "interessante" viene ignorato.

JJ

Jumping Jack ha scritto:Per il punto 5 direi che il problema è solo che bisogna distinguere la visualizzazione dalla meccanica:
Se mi muovo ad un livello di 10 caselle, la grafica mi rappresenterà questo livello ma a livello di meccanica percorrerò tutte e 10 le locazioni senza generare output. In questo modo è anche possibile interrompere il movimento rapido a metà, per esempio se c'è un blocco, un incontro, fine move ecc... Certamente tutto quello che può essere semplicmente "interessante" viene ignorato.

JJ

esattamenete, diciamo che questo sistema serve proprio a "baypassare" il problema di creare una wild a celle piccole (dimensione uomo) e ad ovviare i problemi di monotonia e ripetitività.

per quanto riguarda l'esempio vi link un filmato di civilization IV https://www.youtube.com/watch?v=I2wv7wLv1fw

Nel caso di sola modifica della visualizzazione, mi va benissimo.
Se volessimo modificare anche le meccaniche, bisognerebbe pensare per bene come rendere la cosa.

Se mi muovo ad un livello di 10 caselle, la grafica mi rappresenterà questo livello

Certo, per l'aspetto grafico non c'è alcun problema. Se non il numero di zoom da considerare. Ma questo è un aspetto che riprenderò più avanti.

ma a livello di meccanica percorrerò tutte e 10 le locazioni senza generare output

E' qui che secondo me vengono fuori gli inconvenienti.

Provo a descrivere la situazione:
Mappa zoom alto, in wild.
Probabilmente verranno rappresentati solo elementi importanti quali la morfologia del terreno (fiumi, mari, montagne, colline, città, pianure, boschi) e le condizioni metereologiche. (basta così?) Si potrebbero trascurare a zoom massimo (rappresentando una montagna intera) la visualizzazione degli altri pg.(?)
Navigo beato nella wild.
A livello grafico noterò la mappa muoversi ogni volta che percorrerò una decina di caselle.
A livello di testo generato (eventuale descrizione della zona, oggetti presenti nelle caselle, pg) cosa vedrò comparire? Niente?
Per 10 caselle a livello meccanico mi muovo ma non ho la possibilità di leggere niente?
Se trovassi un qualche orso, pg, oggetto per strada non potrei accorgermene?
Sicuramente la velocità di movimento dovrebbe rimanere la stessa. Tizio che corre in wild con zoom alto si muove meccanicamente e temporalmente quanto Caio con zoom basso. Quindi a livello temporale non ho vantaggi.

Per capire meglio. Provate a descrivermi con un esempio ciò che il player vedrebbe nel dettaglio. Le cose da aggiungere o togliere con differenti zoom.

Parpacak ha scritto:Nel caso di sola modifica della visualizzazione, mi va benissimo.
Se volessimo modificare anche le meccaniche, bisognerebbe pensare per bene come rendere la cosa.

Se mi muovo ad un livello di 10 caselle, la grafica mi rappresenterà questo livello

Certo, per l'aspetto grafico non c'è alcun problema. Se non il numero di zoom da considerare. Ma questo è un aspetto che riprenderò più avanti.

ma a livello di meccanica percorrerò tutte e 10 le locazioni senza generare output

E' qui che secondo me vengono fuori gli inconvenienti.

Provo a descrivere la situazione:
Mappa zoom alto, in wild.
Probabilmente verranno rappresentati solo elementi importanti quali la morfologia del terreno (fiumi, mari, montagne, colline, città, pianure, boschi) e le condizioni metereologiche. (basta così?) Si potrebbero trascurare a zoom massimo (rappresentando una montagna intera) la visualizzazione degli altri pg.(?)
Navigo beato nella wild.
A livello grafico noterò la mappa muoversi ogni volta che percorrerò una decina di caselle.
A livello di testo generato (eventuale descrizione della zona, oggetti presenti nelle caselle, pg) cosa vedrò comparire? Niente?
Per 10 caselle a livello meccanico mi muovo ma non ho la possibilità di leggere niente?
Se trovassi un qualche orso, pg, oggetto per strada non potrei accorgermene?
Sicuramente la velocità di movimento dovrebbe rimanere la stessa. Tizio che corre in wild con zoom alto si muove meccanicamente e temporalmente quanto Caio con zoom basso. Quindi a livello temporale non ho vantaggi.

Per capire meglio. Provate a descrivermi con un esempio ciò che il player vedrebbe nel dettaglio. Le cose da aggiungere o togliere con differenti zoom.

ù

secondo me di base il pg cmq si muove e se incontra un "evento speciale" (es. mob, combattimento ecc..) viene zoomato in automatico.

Parpacak ha scritto:
Provo a descrivere la situazione:
Mappa zoom alto, in wild.
Probabilmente verranno rappresentati solo elementi importanti quali la morfologia del terreno (fiumi, mari, montagne, colline, città, pianure, boschi) e le condizioni metereologiche. (basta così?) Si potrebbero trascurare a zoom massimo (rappresentando una montagna intera) la visualizzazione degli altri pg.(?)
Navigo beato nella wild.
A livello grafico noterò la mappa muoversi ogni volta che percorrerò una decina di caselle.
A livello di testo generato (eventuale descrizione della zona, oggetti presenti nelle caselle, pg) cosa vedrò comparire? Niente?
Per 10 caselle a livello meccanico mi muovo ma non ho la possibilità di leggere niente?
Se trovassi un qualche orso, pg, oggetto per strada non potrei accorgermene?
Sicuramente la velocità di movimento dovrebbe rimanere la stessa. Tizio che corre in wild con zoom alto si muove meccanicamente e temporalmente quanto Caio con zoom basso. Quindi a livello temporale non ho vantaggi.

Per capire meglio. Provate a descrivermi con un esempio ciò che il player vedrebbe nel dettaglio. Le cose da aggiungere o togliere con differenti zoom.

Il testo sarà quello relativo alla wild e alla dimensione in cui mi trovo, durante il movimento se ci sarà qualcosa di importante verrà mostrato. Se sarà necessario fermarsi invece che percorrere 10 caselle ci si ferma prima e la visualizzazione sarà a 1X sulla casella importante.
Lo scrolling classico è una boiata ed è una di quelle che va riprogettata da 0. Ergo non ci si muove di 10 locazioni in un secondo, oppure se succede questo semplicmente non si vedrà niente eccetto quello che è importante (se c'è).
Riguardo ai tempi di movimento bisogna vedere quando realistico vuole essere il gioco. E' una cosa a discrezione del keeper. Il realismo completo non è ottenibile, a meno che non si parli di wild molto piccole, un pg che si muove in zoom 10x si muoverà per forza più veloce di chi si muove a 1x e questo ha comunque senso, in quando a 10x il movimento è meno attento. Poi su questo argomento ci sarebbero mille altre cose da dire. Per il momento dico solo che non è importante vincolare la velocità di movimento al livello di zoom.

JJ